Sorompó került a Liliom utca végéhez – Az önkormányzat szerint az erdőt védik az autós behajtástól

(Budaörs, 2026. május 6. – Budaörsi Infó) Újabb, Frankhegyet érintő téma váltott ki lakossági beszélgetést Budaörsön. Egy közösségi oldalon megjelent bejegyzésben egy budaörsi lakos azt kérdezte: „Liliom utca vége fenyves mióta magánterület? Tudja valaki, miért van lezárva?” A helyszínen készült fotón sorompó és „Magánterület! Behajtani csak külön engedéllyel!” feliratú tábla látható. Az ügyben a Frankhegyért Egyesület közérdekű adatigényléssel fordult Budaörs Város Önkormányzatához, amely részletes választ adott.

A terület önkormányzati tulajdonban van

A Frankhegyért Egyesület április 11-én kelt levelében több kérdést is feltett az önkormányzatnak a Naphegyi pihenőnél elhelyezett sorompóval és „Magánterület” táblával kapcsolatban. Egyebek mellett arra kérdeztek rá, hogy kinek a magánterülete a 4320/3 helyrajzi számú erdő és a pihenő, tud-e az önkormányzat a lezárásról, milyen döntés alapján történt az intézkedés, illetve milyen közérdek sérült az út használatával.

A Budaörsi Polgármesteri Hivatal Műszaki Ügyosztálya válaszában rögzítette: a 4320/3 helyrajzi számú ingatlan Budaörs Város Önkormányzatának tulajdonában áll. A hivatal azt is hangsúlyozta, hogy

a pihenő és az erdőrész gyalogos forgalom előtt nem került lezárásra.

Gyalogosan továbbra is használható a terület

Az önkormányzati válasz szerint a sorompó és a tábla nem a pihenő vagy az erdő teljes körű lezárását szolgálja. A cél a gépjárművel történő szabálytalan erdőbe behajtás megakadályozása, nem pedig a közösségi használat tiltása. A hivatal álláspontja szerint a terület gyalogosan továbbra is jogszerűen megközelíthető.

Ez fontos különbség, mert a közösségi bejegyzés alatt is több hozzászóló azt vetette fel, hogy régebben is volt korlátozás az autós behajtásra, ugyanakkor a „magánterület” felirat sokak számára félreérthető lehetett. A hivatal válasza alapján tehát nem arról van szó, hogy az erdőt a kirándulók vagy gyalogosok elől zárták volna el, hanem arról, hogy autóval ne lehessen behajtani a védett természeti területre.

Az önkormányzat szerint nem Frankhegyre vezető közutat zártak le

A Frankhegyért Egyesület azt is kérdezte, milyen önkormányzati rendelet, határozat vagy döntés alapján zárták le a Frankhegyre vezető utat. A hivatal erre azt válaszolta: Frankhegyre vezető közút nem került lezárásra. A válasz szerint a közút a sorompóig tart, a sorompó pedig nem közút lezárását jelenti, hanem egy erdőbe vezető gépjármű-behajtási lehetőség korlátozását.

A hivatal azt is jelezte, hogy „Naphegyi út” elnevezésű közút a 4320/3 helyrajzi számú területen nem található, ezért az erre vonatkozó kérdés tévedésen alapul.

Természetvédelmi okokra hivatkozik a hivatal

Az önkormányzati válasz részletesen indokolja, miért tartják szükségesnek az autós behajtás korlátozását. A hivatal szerint az erdőterület védelme – beleértve a talajt, a növény- és állatvilágot, valamint a csend és a természeti környezet megóvását – önmagában közérdek. A válasz az Alaptörvény környezetvédelemhez kapcsolódó rendelkezéseire is hivatkozik.

A hivatal szerint a szabálytalan gépjárműforgalom erdőkárosodást, zaj- és környezetszennyezést, valamint balesetveszélyt jelentett. A tájékoztatásban az is szerepel, hogy a természetvédelmi területen már a tanösvények kialakításakor is elhelyeztek sorompókat, ezeket azonban illetéktelenek rendszeresen felnyitották, és a lezárt területen átjártak.

Taposási kár, szemét és az élővilág zavarása

A hivatal három fő okot emelt ki. Egyrészt az autóval érkezők nemcsak a murvázott részen közlekedtek, hanem a védett természeti értékekre is ráhajtottak. A fokozott taposási terhelés károsítja a növényzetet, tömöríti a talajt, rontja annak víz- és levegőgazdálkodását, ez pedig akadályozza a természetes növénytakaró regenerálódását.

Másrészt az önkormányzat tapasztalatai szerint az autós megközelítés növelte a szemetelés mértékét. A könnyű hozzáférhetőség miatt gyakoribbá vált az illegális hulladéklerakás, amely esztétikai probléma mellett közvetlen veszélyt is jelenthet az élővilágra.

Harmadrészt a gépjárműforgalom zavarja az élőhelyek nyugalmát. A zaj, a fényterhelés és az állandó mozgás negatívan befolyásolhatja az ott élő állatfajok viselkedését, táplálkozását és szaporodását, hosszabb távon pedig a biodiverzitás csökkenéséhez vezethet.

A helyi közlekedés biztosított marad

A hivatal válasza szerint a lezárás nem jelenti a környék teljes elzárását. Példaként említették, hogy a Merengő utca továbbra is megközelíthető a Cserebogár utca és a Ringló utca felől, így a helyi közlekedés biztosított.

Az önkormányzat álláspontja szerint a sorompóval történő korlátozás szükséges és arányos intézkedés a természetvédelmi értékek megőrzése érdekében. A döntés alapja a válasz szerint nem egyedi bejelentés volt, hanem hosszú távú környezetvédelmi és erdőgazdálkodási érdek, valamint tulajdonosi felelősség.

Régi feszültség újabb helyi ügyben

A mostani vita nem előzmények nélküli. Frankhegy kapcsán évek óta visszatérő téma a fejlesztések, az utak, a közművek, a közlekedés, a parkolás, a természetvédelem és a tulajdonosi érdekek összehangolása. A legutóbbi közmeghallgatáson is számos frankhegyi kérdés került elő: volt, aki fejlesztéseket, közösségi teret és jobb parkolási lehetőséget sürgetett, míg az önkormányzat részéről akkor is elhangzott, hogy együttműködésre nyitottak, de konkrét, reális koncepciót várnak a frankhegyi szereplőktől.

A Liliom utca végénél, illetve a Naphegyi pihenő környékén kihelyezett sorompó ügye ebbe a régóta húzódó, sokszereplős helyzetbe illeszkedik. A hozzászólások alapján vannak, akik a lezárást indokoltnak tartják, mert szerintük az erdőben nincs helye az autózásnak, és a terület természetvédelmi értékei védelmet érdemelnek. Mások viszont azt kifogásolják, hogy a helyiek szerint a környékbeliekkel nem történt előzetes egyeztetés, és a „magánterület” felirat félreérthetőnek hat.

A lényeg: gyalogosan szabad, autóval nem

A rendelkezésre álló dokumentumok alapján a legfontosabb gyakorlati tudnivaló az, hogy a pihenő és az erdőrész gyalogosan továbbra is megközelíthető. Az önkormányzat nem a kirándulókat, sétálókat vagy a természetet használó helyieket kívánja kizárni, hanem a gépjárművel történő behajtást korlátozza az erdő védelme érdekében.

A téma ugyanakkor jól mutatja, hogy Frankhegyen továbbra is szükség lenne átlátható, nyugodt és minden érintett számára érthető párbeszédre. A természetvédelmi szempontok, a helyben élők mindennapi szükségletei, közlekedési igényei és a közösségi használat kérdései csak akkor kezelhetők tartósan, ha az érintettek pontos információk alapján tudnak beszélni egymással.

(Budaörsi Infó / Forrás: Frankhegyért Egyesület közérdekű adatigénylése, Budaörsi Polgármesteri Hivatal Műszaki Ügyosztályának tájékoztatása, lakossági közösségi bejegyzés / Kép forrása: Facebook-poszt)

facebook:

0 Komment