Közmeghallgatás Budaörsön – A fő téma idén is a Frankhegy volt

(Budaörs, 2023. március 23. – Budaörsi Infó) 2023. március 22-én a rendkívüli képviselő-testületi ülés után közmeghallgatás volt Budaörsön a Városháza tanácstermében.

A közmeghallgatás Wittinghoff Tamás, Budaörs polgármesterének beszámolójával kezdődött az Önkormányzat éves tevékenységéről.

A polgármesteri beszámolót követően kezdődött a közmeghallgatás lakossági része.

Öt témakörben szólalhattak fel a budaörsiek: humánszolgáltatások, településüzemeltetés és közbiztonság, környezetvédelem, településfejlesztés és beruházás, Frankhegyi kérdések.

Ebből két témában nem volt felszólaló: környezetvédelem és településfejlesztés.

Az első hozzászólás lehetőségét Tóth Anna kapta meg a humánszolgáltatások témakörben.

Az ő felvetése az volt, hogy valamiképpen enyhíteni kellene azt az űrt, amelyet az Illyés Gyula Gimnázium uszodájának hosszított bezárásával keltett a tankerület.

Véleménye szerint ennek semmi más oka nincs, minthogy a szülőket az önkormányzat ellen hergeljék.

„Ha április 1-én megnyílik a Városi Uszoda, akkor esetleg nem lehetne megteremteni annak a lehetőségét, hogy a megfelelő bérleti díj ellenében legalább a nyári táboroknak helyet adjanak? Ez egy komoly segítség lenne.”

Lőrincz Mihály, Műszaki Ügyosztály vezetője elmondta hogy nagy gondolt okozott az Önkormányzatnak is ez a bezárás.

Elmondása szerint semmiféle egyeztetés nem volt. Hiába tiltakoztak, mégis bezárt az uszoda.

„Tavasszal kellett volna kinyitni, de nemrég kaptuk a hírt, hogy ez nem fog megtörténni.

Kértük, hogy nyissák ki az uszodát április 1-től. Nem vagyunk biztosak benne, hogy sikerül eredményt elérni. A BTG-vel egyeztettünk, hogy biztosítsanak egy úszósávot a Városi Uszodában. Azt is átbeszéljük, hogy hogyan lehet a nyári táborok idején is biztosítani a lehetőséget, hisz a BTG is indít ilyen táborokat. 

Nem mondtunk le véglegesen róla, hogy a Tankerületnél eredményt érjünk el, de ha nem sikerül, akkor a második megoldást kell választanunk.”

A második témacsoport a településüzemeltetés és közbiztonság volt.

Ebben a témakörben is Tóth Anna szólalt fel először. Javaslatot tett a füves területen átvezető utak kikövezésére, amelyeket a lakók célszerűség okán már amúgy is „beletapostak” a fűbe.

„A Szivárvány utca 8. felé letapostak egy járatot, és arra érdemes lenne nagyobb  figyelmet fordítani és lekövezni, mert ott nincs járda csak út.”

Lőrincz Mihály hozzátette, hogy igyekeznek minél több zöldterületet megtartani a lakótelepen.

„Nyitott kapukat dönget, ebben az évben ezt meg is fogjuk valósítani.”

Csörgő András, az Alsószállás vízellátásával kapcsolatban szólalt fel. Az volt a kérdése, hogy mi a megoldás arra a problémára, hogy a tűzoltók már nem tudnak vizet szállítani azokra a területekre, ahol nincs vezetékes víz.

(Ezzel a témával cikksorozatban foglalkozott a Budaörsi Infó is a közelmúltban.)

Lőrincz Mihály elmondta, hogy a BTG nincs arra felkészülve, hogy megfelelő minőségű vizet szállítson. Felvették a kapcsolatot egy vállalkozóval, így tudnak már vizet szállítani. A BTG ügyfélszolgálatán lehet ezt a szolgáltatást megrendelni.

Kerekes Zsuzsanna elmondta, hogy perre vinné ezt az ügyet a Vízművekkel szemben, ezt javasolta a jogi tanácsadója.

„A Sóvirág, Csalogány, Meggy utcánál van egy tűzcsap, oda szeretnének, ha lehetne egy közkutat kialakítani.”

Lőrincz Mihály elmondta, hogy elsőként a Fővárosi Vízműveket keresték fel. Elmondása szerint kapacitás és eszközhiányra hivatkoztak.

„Alsószállás és Felsőszállás területe mezőgazdasági terület, nem lakóövezet, ezért a Vízműveknek nincs kötelezettsége.

A Fővárosi Vízművek honlapján szerepel, hogy hogyan lehet közkutat kialakítani, átmeneti jelleggel, két hónapra.

Úgy gondolom, hogy a mostani vállalkozó fogja tudni bírni a vízszállítást.”

Egy másik helyi lakos tanácsot szeretett volna kérni, hogy mit tanácsol az Önkormányzat. Mit lehet tenni ebben az esetben, le kell költözni, nincs más megoldás?

Lőrincz Mihály elmondta, hogy van egy Alsószállásért Egyesület, amely már gondolkodik egy vízi közmű társulás létrehozásán. Az Önkormányzat ebben az esetben nem zárkózik el az együttműködés elől, más településrészen is valósult már így csatorna beruházás.

„A víz szállítási szolgáltatás nem változott, csak annyi történt, hogy a tűzoltók helyett egy vállalkozó fogja ellátni a feladatot.”

Mihály László, a IX. választókörzet lakója parkolási problémákkal kapcsolatban tett fel kérdéseket a hivatalnak, továbbá a Farkasréti út és a Nefelejcs utca sarkánál tapasztalt problémát, mert véleménye szerint nem megfelelő, hogy kinek van elsőbbsége. Továbbá a Szabadidő parkból hiányolta a kalózhajót.

Lőrincz Mihály elmondta hogy a Farkasréti út és Nefelejcs utca sarkánál mindig gond volt, de jelenleg ez a legjobb megoldás, de megvizsgálják a problémát.

A kalózhajó pedig balesetveszélyes volt, ezért újították fel teljesen a Szabadidő parkot.

Szóba kerültek a hirdetőtáblák is. A Műszaki Ügyosztály vezetője elmondta, hogy az önkormányzati tulajdonú hirdetőtáblákat a BTG idén felújítja.

A következő témakör a Frankhegy volt: 

Pusztayné dr. Jakab Róza volt az első felszólaló ebben a témában.

Az első kérdése az volt, hogy mikor várhatják el a Frankhegyen élők, hogy vezetékes vizet kaphassanak, és mikor jutnak el érdemi egyességhez.

Lévay Tibor elmondta, hogy szégyenletes, hogy csak három perceben beszélhet.

„Önök ránk erőltették, hogy építsünk utat. Mégis egy ilyen szerződést kötöttünk. Az új vezetéssel két éven keresztül próbáltuk meggyőzni önöket, hogy semmis a szerződésnek az a pontja, ami jogszabálysértő. 

Van egy kérdésem, szeretnék egy adatigénylést előadni, hogy milyen pontos adatokat tudnak arról adni, hogy a jogászok mennyi díjat vettek fel annak érdekében, hogy elhárítsák a problémákat, amiket mi felvetünk? 

Nagyon meggyőző volt az ön előadása, és őszintén örülök, hogy Budaörs fejlődik…”

Ákosfalvi Zoltán azzal egészítette ki a Frankhegyi felszólalásokat, hogy azt szeretnék, hogy ha a vízszállítás díja közelítsen a vezetékes víz árához, mert az új szolgálató sokkal drágábban szállítja, mint korábban a tűzoltók.

Dr. Bocsi István jegyző válaszolt a Frankheggyel kapcsolatos kérdésekre.

Elmondta, hogy véleménye szerint semmiféle partneri együttműködés nincs.

„Azért érzem magam kellemetlen helyzetben, mert mindig, amikor beszéltem a közmű társulat tagjaival, akkor kedves emberekkel beszéltem. Amikor közmeghallgatáson elhangzik, ami elhangzik, nem tudom, hogy meddig érdemes a húrt feszíteni.

2017-től elindulnunk, akkor azt történt, hogy az Önkormányzat az akkori vízi közmű társulattal a tulajdonosoktól kért egy szándéknyilatkozatot. Ekkor lefektették, hogy hogyan zajlik majd a fejlesztés.

Amikor az új vezetés 2019 táján megérkezett, elnök asszonnyal ültünk szemben, akkor arról kezdtek el nekünk beszélni, hogy a társulat gyűlésen ezt a szándéknyilatkozatot megváltoztatták, és a tulajdonosokkal új nyilatkozatot írattak alá…

Minden tulajdonos megkapta ezt az új szándéknyilatkozatot, csak az Önkormányzat nem…

A társulat úgy döntött, hogy megvárják a jogi eljárások végét. Az eljárást lefolytatták, de nem találtak semmit. Ekkor már 2020-at írunk, kíváncsiak voltunk, hogy mi lehet az, amit velünk szemben felhoznak. 

Szerettük volna elolvasni, hogy mit írtak a hatóságoknak, és hogy mit válaszoltak. Nem sikerült megtudnunk. Majd a vizi közmű társulat beperelte az Önkormányzatot. Első fokon elvesztették ezt a pert. Azt mondták, hogy az Önkormányzat megállapításai voltak a valósak.

Tavaly a társulat megint beperelte az Önkormányzatot, majd megint nem nyerte meg a pert, mert a bíróság azt állapította meg, hogy a társulat kérelme nem megfelelő. A társulat fellebbezést nyújtott be.

2019 tájékán ment félre ez a dolog, azóta nem volt olyan időszak, hogy ne az Önkormányzatot támadták volna.

Az Önkormányzat semmiben nem akadályozta a vízi közmű társulatot, mert se igent se nemet nem tudott mondani, mert sose kellett olyan döntést hozni, hogy akadályt gördítsen a lakók elé.

2019 óta egyetlen szerződés-tervezetet sem kaptunk. Ennek az egésznek, amit az Önkormányzat ellen folytatnak, semmi értelme.”

Wittinhoff Tamás elmondta, hogy nem így kellene beszélgetnünk egymással, hanem némi önkritikával és áldozatvállalással.

„Tisztességes párbeszédre van szükség. Mindenki forduljon magába, gondolja végig és üljünk le megbeszélni…

Az Önkormányzatnak az egész város érdekeit kell nézni. Kérem, hogy ne ezt a játékot játsszuk a jövőben.”

Lévay Tibor megköszönte a biztató szavakat, és elmondta, hogy szeretne élni azzal, hogy egy kölcsönösen megértő és előnyös megállapodást köthessenek.

Pusztayné dr. Jakab Róza hozzátette, hogy a társulatnak a törvény szerint nem lehet közutat és közterületet fejlesztenie.

Wittinghoff Tamás azzal zárta le, hogy ha nem tudnak a lakosok együttműködni az Önkormányzattal, akkor így nem lehet szerződést kötni.

„Legyünk korrektek egymással, ez a kérésem.”

Gidófalvi Márta Frankhegyről még hozzátette, hogy több olyan kérdés volt, amire nem kaptak választ. Írásban szeretnék kérni.

„Én csak egy lakos vagyok. Jegyző úr válaszát nem tudom elfogadni.”

Dr. Bocsi István jegyző feleletként elmondta, hogy 8500 körül van azoknak a címe, amelyek felülvizsgálatra szorulnak a város egész területén.

„2015 óta folyik ezeknek a címeknek a felülvizsgálata. Általában két csoport van, az egyik aki szeretne új címet és aki nem szeretne.”

Az egyéb kategóriában egy olyan kérdés merült fel, hogy hogyan támogathatnák az Önkormányzatot a cégek. A javaslat az volt, hogy tegyenek közzé egy felhívást, hogy hogyan lehet céget bejelenteni Budaörsre, a felszólaló is szívesen vállalna így szolidaritást.

(Budaörsi Infó)

facebook:

0 Komment