Oktatásért Felelős Államtitkárság: Hamis állításoktól hemzseg a budaörsi igazgató levele
- Budaörsi Infó
- 2011 október 27.
Előzmény: Az új köznevelési törvénytervezet megváltoztatását, nemzeti oktatási kerekasztal összehívását, illetve a tervezet elfogadásának elhalasztását követelték a budaörsi Illyés Gyula Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola dolgozói.
A részletes indoklást is tartalmazó felhívást az ország összes általános iskolájának és középiskolájának megküldték aláírásra – közölte az akció egyik szervezője hétfőn az MTI-vel.
A felhívás szövege a következő linken olvasható: http://www.illyes-bors.sulinet.hu/.
Dr. Gloviczki Zoltán közoktatásért felelős helyettes államtitkár válaszlevele a budaörsi Illyés Gyula Gimnázium és KSZKI pedagógusainak, akik felhívásban tiltakoztak a köznevelési törvénytervezet visszásságai ellen.
Tisztelt Intézményvezető! Kedves Pedagógus Kollégák!
Sajnálattal értesültünk róla, hogy a magyar köznevelési rendszer várt átalakítása körüli, tévhitekből, félinformációkból, sajtókampányokból táplálkozó, s egyébiránt is érthető aggodalmakat és feszültséget egy országosan háromezres tagságú szakszervezeti formáció budaörsi vezetője igazgatói beosztása és tantestülete, mint szakmai pajzs mögé bújva további alaptalan hisztériakeltésre, politikai agitációra használja ki.
Állításai egy részében a jelenleg érvényes Közoktatási törvényben deklarált “értéksemlegességet” veszi védelmébe, melynek helyét az új jogszabálytervezetben a munka, a becsület, a tisztelet, a tanulás és hasonló értékek központi szerepe veszi át.
Nehezményezi, hogy az Európában példátlan módon hiányzó tantervi szabályozás keretei megszülethetnek, s a NAT egyfajta átnyújtandó műveltségi minimumot írhat elő. Egyszínűségként tünteti fel a rendszert, ahol egy modulárisan építkező kerettantervi kínálat elemeiből válogatható össze az iskolának tetsző helyi tanterv, mely ráadásul az órakeret tíz százalékával maga gazdálkodhat – sőt, markánsan eltérő saját módszerek, tartalom esetén önálló kerettantervet akkreditáltathat.
Bürokratizálásnak és jogok elvonásának tünteti fel azt a javaslatot, ahol az intézményvezető jogköreinek meghagyásával sőt növelésével a nevelőtestület döntési jogkörébe kerül a pedagógiai program, a helyi tanterv, az intézményi szmsz, a házirend elfogadásának és jóváhagyásának joga. Hamis állításokkal fokozza mondandója hatását: nem szerepel a törvénytervezetben középfokú iskolák keretszámmal való korlátozása, a helyi közösségek továbbra is fenntarthatják iskoláikat, a központi szakmai ellenőrzés és minősítés éppen a fenntartói érdekek érvényesülését ellensúlyozza, nem szól a törvény az óraszámok “drasztikus emeléséről”, szól azonban a fizetések drasztikus emeléséről, amely tényt minden mással együtt – érthetetlen módon – elleneznek éppen a támogató szakmai partnerek és társadalmi szervezetek között lassanként szinte magukra maradó pedagógus szakszervezetek…
Sajnálatos, hogy a nyílt levélben vádló kollégák nem ragadták meg e kérdések tisztázására az elmúlt másfél évben rendelkezésre álló egyeztetési, véleménnyilvánítási lehetőségeket, nem kerestek meg minket szóban, írásban kérdéseikkel, aggodalmaikkal, nem találtak rá módot, hogy a többezer pedagógust személyesen megszólító és egyes kérdéseikre konkrét válaszokat adó országjáró kőrútunk valamely állomásán megszólítsanak.
Talán még nem késő. Emberibb, alkotó értelmiségihez méltóbb, mint tiltakozva aláírást gyűjteni egy jobbító szándékú reform mechanikus megállítására.
Dr. Gloviczki Zoltán
közoktatásért felelős helyettes államtitkár
(Oktatásért Felelős Államtitkárság)
