Majka kihallgatásával folytatódott a Kótai Mihály-ügy pere

A médiában Majka néven ismertté vált Majoros Péter harmadrendű vádlott kihallgatásával folytatódott kedden a Pesti Központi Kerületi Bíróságon az a büntetőper, amelyben Kótai Mihály bokszolót és egy társát zsarolással, Majkát pedig önbíráskodással vádolja az ügyészség.

Viccesnek találom ezt az egészet – mondta vallomásában Majoros Péter (Majka), aki kifejtette: nem érzi bűnösnek magát. Tagadta, hogy fenyegető kijelentéseket tett volna, állítása szerint erről csak a vádiratból értesült. Azt elismerte, hogy járt a sértett édesanyjának lakásán és ott “emelkedett hangnemben” folyt vita a kölcsöne visszafizetéséről, de határozottan visszautasította, hogy a sértett megölésével fenyegetőzött volna.

A Budapesti X. és XVII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a sértett 2003-ban ismerkedett meg Kótai Mihállyal, akivel megállapodott abban, hogy a bokszoló nagyobb összeget fektet a sértett cégébe és ezt a pénzt 2-3 hónap múlva 10 százalékos haszonnal kapja vissza. A sértett így 9 millió forinthoz jutott. Kótai a pénzt 2005 végén a kamatokkal együtt egyben kérte vissza, de ezt a sértett nem tudta visszafizetni.

Kótai ekkor közölte, hogy másoktól kell kölcsönkérnie, s ezeknek az újabb kölcsönöknek a kamatait szintén a sértettnek kell fizetnie. A férfi eleinte eleget tett a sportoló kérésének, majd amikor már kamatos kamatokat kellett volna fizetnie, ellenszegült.

Kótai ekkor azt mondta: így azok az emberek sem fogják megkapni a pénzüket, akiktől ő kért kölcsön, és ők veszélyesek. Ilyennek mutatta be az ügy másodrendű vádlottját is, akivel a vád szerint 2007-től kezdődően telefonon és személyesen is fenyegették a sértettet és családját azért, hogy összesen mintegy 200 millió forintot fizessen nekik.

A másodrendű vádlott az ügyészség vádja szerint 2007 augusztusában telefonon azt mondta a sértett egyik családtagjának, hogy “ő már volt börtönben, és nem riad vissza semmitől, tragikus vége lesz annak, ha nem fizet”. Három hónappal később az ügyészség szerint azt is mondta, hogyha nem fizeti meg a sértett a Kótaival szemben fennálló tartozását, a feleségét megerőszakolja, a sértettnek pedig “vége lesz”.

Kótai 2007 év végén a vád szerint megfenyegette, majd bántalmazta a sértettet a tartozás kiegyenlítése érdekében, illetve közölte vele: “ha nem fizetsz, megöllek, szétverlek, kinyírlak”.

Kótai 2007 decemberében Majka társaságában megjelent a sértett édesanyjának lakásán és a vád szerint közölte vele, amennyiben a fia nem fog fizetni, “két keresztfát ácsol, és először őt fogja a keresztfára feszíteni, hogy a fia lássa, hogyan szenved, majd a fiát is keresztre feszíti, végül mindkettőjüknek alágyújt”. Majka pedig azt mondta, ha a sértett nem adja meg a tartozást, akkor őt is és az édesanyját is minden nap zaklatni fogja, ő lesz a legkellemetlenebb ember az életükben, nem lesz menekvés előle. Azt is közölte, hogy amennyiben nem kapja vissza a pénzét, a sértettet és az édesanyját is “megöleli”. Ez utóbbi kijelentését Majka – a bíróságon tett vallomása szerint – ironikusnak szánta, arra célozva, hogy nincs eszköz a kezében a pénze visszaszerzéséért. A sértett ugyanakkor keddi kihallgatásán azt mondta: egyértelmű fenyegetésként élte meg a történteket. Arra a bírói kérdésre, hogy miért nem fordult Majka ügyvédhez, azt mondta: éveken át tartó pereskedés és az azzal járó ügyvédi költség miatt ugyanúgy nem jutott volna hozzá az összeghez.

A sértett a keddi meghallgatásán többször ellentmondásba keveredett korábbi vallomásával, például arról sem nyilatkozott egyértelműen, hogy Kótai befektetésként vagy kölcsönként adott neki pénzt. Szintén ellentmondásosan fogalmazta meg a Majka által Kótainak adott pénz ügyletét is, amelyben ő kezességet vállalt. Egyik alkalommal tartozáskövetelésnek nevezte, míg másik alkalommal kölcsönnek. Nem sikerült tisztázni a bíróság előtt azt sem, hogy a vádbeli, Kótainak kifizetett 220 millió forintos összeg milyen tételekből áll össze. Az egyik védő és a bíró összesítése szerint 58,5 millió forintot fizetett ki különböző kölcsönökből Kótainak. Eleinte arra hivatkozva nem akart beszélni arról, kiktől kapott pénzt, hogy életveszélyes fenyegetést kaptak a kölcsönzői, később már arra a bírói figyelmeztetésre hivatkozott, hogy tanúként önmagát nem köteles bűncselekménnyel vádolni.

Arra a bírói kérdésre, miért nem tett feljelentést a jogtalannak vélt követelés miatt, illetve ha megromlott a viszonya Kótaival, a sportoló miért vállalt kezességet egy 2007-es járművásárlásához, a sértett azt mondta: hol ilyen, hol olyan volt a viszonya a sportolóval és bízott benne, hogy ez az ügy rendezhető és vége lesz egyszer.

A sértett többórás vallomására a vádlottak végül nem reagáltak, ez a következő tárgyaláson várható.