Így rúgták ki a fővárosi tűzoltókat

Megdöbbentő részletek kerültek nyilvánosságra az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (OKF) kontra Jobbik perben.

Tanúmeghallgatással folytatódott november 11-én az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (OKF) által indított személyiségi jogi per a Buda Környéki Törvényszéken. Bakondi György vezette szervezet a Jobbik országgyűlési képviselőjének 2012-es sajtótájékoztatóján elhangzott kritika miatt perel, és követel egymillió forint nem vagyoni kártérítést.

Katona Pétert, egykori fővárosi tűzoltót az alperes kérésére hallgatta meg a bíróság. Katona Péter elmondta, ő 2012 áprilisában kényszerült felhagyni a hivatásával, mert az átszervezésnél felajánlott ózdi szolgálati helyet budapesti lévén nem tudta elfogadni. Ismertetése szerint a XXII. kerületben – ahol szintén megszűnt a 2-es fecskendő – úgy zajlott a leépítés, hogy a szolgálatparancsnokok kaptak egy listát, és abban meg volt határozva, kikből választhatnak a fennmaradó helyekre, és kik azok, akik felsőbb utasításra szóba se jöhettek.

Katona Péter úgy érzékelte, inkább a tapasztaltabb tűzoltókat távolították el, nekik lehetetlen szolgálati helyeket ajánlottak fel. Volt akit Sátoraljaújhelyre, volt akit Pécsre akartak küldeni. Érdekes módon az egyik kollegáját Pusztaszabolcsra helyezték volna át, ahol nincs is tűzoltóság.

A meghallgatott tűzoltó szerint Budapest tűzbiztonsága az átszervezés után jelentősen csökkent. Példaként hozta fel a júliusi palotatüzet, mellyel egy időben egy füstöléshez is vonulni kellett a 3-as metróhoz, és ezzel a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság a teljesítőképességének határához érkezett. Katona Péter úgy véli, egy olyan szintű tűzesetnél, mint 1999-ben a Budapest Sportcsarnok leégése volt, ma már a fővárosi tűzoltók nem tudnának kellő erővel beavatkozni. A tűzoltó azon véleményét sem rejtette véka alá, hogy Bakondi György főigazgató nem ért a tűzoltósághoz.

Rémisztő megnyilvánulás az OKF-től

Katona Péter meghallgatása két okból vált szükségessé Bertha Szilviának. Az egyik, hogy megmutassa, országgyűlési képviselőként előzetesen tájékozódott a témában, ennek bizonyításaként még – az érintett beleegyezésével – a forrását, forrásait is felfedi a bíróság előtt, a másik, hogy az állománytábla számaival való játékon túl is bizonyított legyen, csökkent a vonulós tűzoltók száma.

A tanú nyíltan elmondta, jobbikos rendezvényeken ismerkedett meg Bertha Szilviával, és a kollegái kérték, a szakszervezet tagjaként beszéljen vele a problémákról, tegyen valamit a leépítések megakadályozása érdekében. Ezen információba belekapaszkodva az OKF jogtanácsosa kérdőre vonta a tűzoltót, a hivatásos szolgálattal hogyan tudta összeegyeztetni az “aktív politikai életét”.

Kummer Ákos, az alperes jogi képviselője rémisztőnek nevezte és fenyegetésként értékelte az OKF kérdését. Az ügyvéd érthetetlennek tartotta, hogy hangozhat el ilyen 2014-ben egy európai bíróságon. Semmi sem tiltja ugyanis, hogy egy hivatásos tűzoltó magánemberként rendezvényekre, pártrendezvényekre járjon.

Ítéletre várva

A tárgyalás november végén folytatódik, akkor első fokon már ítélet születhet. A döntéshez Kummer Ákos ismét felhívta a bíró figyelmét Kiss József ügyében született ítéletre, a szakszervezeti vezető szintén jogszabályt kritizált, ezért az OKF-nek nem volt joga személyiségi jogi pert indítani ellene.

A jogi képviselő arra is rávilágított, Bertha Szilvia csak a létszámcsökkentésre vonatkozóan tett tényállítást. Bár a vonulós tűzoltók számának csökkentését bizonyítottnak érzik, ha mégsem lenne így, a kijelentés akkor sem tekinthető sértőnek, így személyiségi jogot sem sérthet. A kritikát viselni kell, és Pintér Sándor belügyminiszter viselte is, hiszen nem indított pert a képviselő ellen.

Kummer Ákos az egymillió forintos nem vagyoni kártérítést teljesen megalapozatlannak tartja, szó sem lehet a felperes által előadott presztízsveszteségről, hiszen ha valakinek ég a autója, továbbra is a tűzoltókat fogja hívni, hiába hallotta a sajtótájékoztatón elhangzottakat.

(Forrás: Lánglovagok.hu)

facebook:

0 Komment