Terítéken a Levendula utcai “óvoda” ügye
- Budaörsi INFÓ
- 2015 augusztus 13.
(Budaörs, 2015. augusztus 13. – Budaörsi Infó) A budaörsi Fidesz-KDNP frakciójától meghívást kapott szerkesztőségünk is, hogy részt vegyünk a Levendula utcai, elmondásuk szerint SNI gyermekek számára épült óvoda ügyében kezdeményezett helyszíni bejáráson 2015. augusztus 12-én. A témával kapcsolatban kaptunk hivatalos közleményt is Budaörs Város jegyzőjétől, dr. Bocsi Istvántól. Becz György (Budaörs Fejlődéséért Egyesület), a körzet önkormányzati képviselője az egyik helyi lakos tiltakozó levelét továbbította számunkra, és a kezdeményező Löfler Dávid (Fidesz) képviselőtársának írt levelét. A helyszíni bejáráson részt vett a helyi Fidesz elnöke és a fideszes önkormányzati képviselők, a tulajdonos Bosnyák Edit és jogi képviselője, Tóth Péter, aki az üzemeltető lett volna, Boglos Katalin, a Polgármesteri Hivatal jogi képviselője, a helyi média képviselői, valamint néhány helyi lakos. Az ingatlan ügye a legutóbbi testületi-ülésen került újra napirendre.
Az eseményre meghívást kaptak a Polgármesteri Hivatal illetékesei és a képviselő-testület tagjai is. A Fidesz-KDNP frakció meghívója szerint a bejárás célja, hogy: “jobban megismerhessük a helyszínen a tényeket, és az építtető, valamint a Polgármesteri Hivatal álláspontját is. … tisztán látni a településképi, építésrendészeti valamint közútkezelői eljárások vonatkozásában. … megvizsgálni, hogyan lehet közelíteni a felek álláspontját, és megnyugtató megoldást találni az ügyben.“
A bejáráson a BFE-s önkormányzati képviselők nem vettek részt, Boglos Katalin, a polgármesteri hivatal jogi képviselője válaszolt a feltett kérdésekre, valójában csak azt, hogy folyamatban lévő üggyel kapcsolatban nem kívánnak nyilatkozni. Nagy mappával és iratokkal érkezett, azonban ezek tartalmát nem kívánta megosztani a jelenlévőkkel.
Boglos Katalin
Löfler Dávid a jogi képviselő kijelentésére azt mondta, hogy amennyiben 2015. augusztus 5-én a Városháza 307-es tárgyalójában Kálóczi Imre alpolgármester szervezhetett egy megbeszélést, amit a Fidesz-tagság számára hívtak össze – ahol jelen volt Budaörs jegyzője, Vágó Csaba, a főépítész, Lőrincz Mihály, és a Fidesztől egy fő -, ha ott tárgyalhatták ezt az ügyet, a bejárás napján ezt miért ne tehetnék meg. Mindezek mellett, tette fel a kérdést, miért nem hívták meg erre a megbeszélésre a tulajdonost (aki ezt a helyszínen nehezményezte is).
Még a bejárás előtt Becz György (BFE) önkormányzati képviselő levelet írt szerkesztőségünknek, amelyhez csatolta a Löfler Dávidnak (Fidesz) küldött levelét a témával kapcsolatban.
Löfler Dávid, mikor kértük reagáljon erre, elmondása szerint, a levelet – amit minden helyi média megkapott -, bár neki címezték, nem kapta meg.
Löfler Dávid
Becz György Löfler Dávidnak írt levele:
“Löfler Dávid
Fidesz-KDNP képviselő
Tisztelt Képviselő Úr!
A napokban meghívót küldött számomra egy szerdai „esemény”-re, melyről (mint azt a hivatalból megtudtam) a médiát már múlt héten értesítették. Ez önmagában is meglehetősen kérdésessé teszi a tárgyilagosság szándékát, főleg ha a legutóbbi testületi ülésen, a napirend előtt, az Ön által előadottakkal összevetjük.
Azt csupán tapasztalatlanságának és/vagy tájékozatlanságának tudom be, hogy folyamatban lévő hatósági/jogi ügyeket kíván egyeztetni, melynek az alanyait és kereteit jogszabályok precízen írják körül, s amely az adott meghívóban szereplő kérdések ilyen jellegű megvitatását kizárják. Javaslom, ez ügyben keresse meg a város Jegyzőjét, bár megítélésem szerint erre vonatkozóan minden képviselőnek illene ismernie, már csak az esküje kapcsán is, a korlátokat.
Amire azonban egy képviselőnek van joga, arra láthatóan kísérletet sem tesz. Jóllehet a választókerületem egyik utcáját súlyosan érintő kérdésről van szó, s arról ír a levelében, hogy jó lenne „közelíteni a felek álláspontját”, különös módon, csak az utca lakóit nem értesítették az eseményről.
Nos, miután ez egy képviselőnek valóban kötelessége, tájékozódtam. Ennek során a közvetlen szomszédtól megkaptam az összes olyan levelet, s az utca lakóinak aláírását, mely az itt élők álláspontját meglehetősen világossá teszik. Ezen leveleket a tisztán látása érdekében mellékelem.
Azt is megtudtam, hogy a Fideszhez igen közelálló lap (melyre ön úgy hivatkozott, hogy onnan informálódott meglepve…) megfogalmazásaival, és többek valótlan állításával ellentétben a szintén az utcában lakó polgármester a szomszédoktól tudta meg, hogy a már megépült családi házzal mi a szándék, de még ezt követően is elzárkózott a beadvány aláírásától és minden az üggyel kapcsolatos döntéstől. Azt már tőle tudom, hogy a neki tulajdonított mondatokat nem mondta, s a vele kapcsolatban leírtak is valótlanok.
Az utcában lakók azt is elmesélték, hogy milyen óriási méretű munkagödör tátongott a telken.
Az építkezés során akkora darut állítottak, mely vagy három telken is túlnyúlt a gémjével. Az ott lakók mindegyike mélységesen meg volt rökönyödve. Miként most is.
Fentiek alapján magam számára a tények világosak, a szándékok is.
Ennek megfelelően minden további kommentár helyett levelemet, annak mellékleteivel együtt továbbítom a hivatalon keresztül a helyi médiának is.
Üdvözlettel:
Becz György”
Becz Györgytől az egyik szomszéd levelét is megkaptuk, amelyet a Pest Megyei Kormányhivatalnak küldött dr. Tarnai Richárd kormánymegbízott részére. A levél második oldalán 19 tiltakozó utcabéli lakó aláírása szerepel.
Megkérdeztük a tulajdonost, Bosnyák Editet, hogy a Pest Megyei Kormányhivatalnak címzett levél írójával, illetve az aláírókkal egyeztettek-e az építkezés előtt, és tőle azt a választ kaptuk, hogy az épület két közvetlen szomszédjával még az építkezés előtt felvették a kapcsolatot, és felajánlották nekik, hogy akár meg is vásárolják a telküket. A szomszédok nem kívántak élni ezzel a lehetőséggel, és nem is tiltakoztak az óvoda elindulása ellen. Az egyik szomszéd, akivel egyeztetett, elmondása szerint, az az úr, aki a fent olvasható levelet írta.
“Jelenleg az épületben átalakítás zajlik, az óvoda épületét alkalmassá tesszük arra, hogy lakóházként kiadhassuk, hisz immár hetedik hónapja áll üresen ez az ingatlan. Augusztus végére kész lesz az átalakítás, és ezt követően bérbe adjuk határozott idejű szerződéssel másfél évre. Hogy utána mi lesz, majd meglátjuk. Mi eddig nem tettünk lépéseket a károk miatt, amik eddig értek minket azért, mert nem nyílhatott meg az óvoda, de izgatottan várjuk, hogy az Önkormányzat mit talál még ki.
A lakónak, aki aláírást gyűjtött az ellen, hogy megnyíljon az óvoda, annak ellenére, hogy felajánlottuk neki, hogy megvásároljuk a telkét, és hogy ő is jó ötletnek tartotta egy óvoda létrehozását, azt ajánljuk, hogy inkább menjen ki a kertjébe és azt a három négyzetméternyi parlagfüvet legyen szíves levágni.”
Bosnyák Edit
Az utcában lakók azt nehezményezték, hogy nagyon megnőne az utca forgalma, és nem lenne elegendő parkolóhely, amennyiben megnyitna az óvoda. Erre önök szerint lett volna valamilyen megoldás?
“A rendeletekben meghatározott parkolószám ki lett alakítva az óvodához, a gyerekeket pedig egy buszjárat hozta és vitte volna. Ennél többet nem hiszem, hogy tudtunk volna még tenni.”
Ha óvodát szerettek volna nyitni, miért családi házként kértek engedélyt az épületre?
“Első perctől felvettük a kapcsolatot a hivatallal, és a budaörsi főépítész, Mártonffy István javasolta, hogy családi házra kérjünk építési engedélyt, és így később át tudjuk majd minősíteni, ezzel időt spórolunk. Azért választottuk ezt a módszert, mert így gyorsabb volt az eljárás, hisz nekünk óvodai évben kell számolnunk. Nem mindegy, hogy melyik hónapban nyithatunk meg. “
Van bizonyítékuk arra, hogy a főépítész tudott arról, hogy óvodát szeretnének építeni, és hogy ő javasolta, hogy családi házra kérjenek engedélyt, majd minősítsék át?
“Igen. A levelezésünk.”
Dr. Galgóczi Gergely, a telek tulajdonosának jogi képviselője a Budaörsi Infónak elmondta, hogy az, hogy a Levendula utcai ingatlan építésére családi házként kaptak engedélyt, majd pedig később átminősíttetni akarták, az nem csak célszerű megoldás, hanem teljesen jogszerű is.
Nagy Sándor András a helyi Fidesz elnöke a Budaörsi Infónak elmondta, hogy azért szervezték ezt a bejárást, hogy nagyobb rálátásuk legyen a Levendula utcai óvoda ügyére, bár mint oly sokszor hangoztatták, hogy ez egy folyamatban lévő ügy, a részleteit a lakosoknak van joguk megismerni.
„Sajnálatos módon az önkormányzat nem hajlandó válaszolni egy kérdésre sem, annak ellenére, hogy jelenleg testület előtt vannak ezek a kérdések. A bejárásra a BFE egy képviselője sem jött el, egy jogi képviselőt küldtek, aki a feltett kérdéseinkre nem válaszolt, arra hivatkozva, hogy az ügy még folyamatban van.
Csak azért, mert folyamatban van egy ügy, azért lehet arról beszélni, hogy milyen stádiumban van. Elhallgatták azt a tényt, hogy eddig minden egyes eljárásban az önkormányzatot elmarasztalták a hatóságok.
Másodfokon jogerős döntés született a polgármesteri hivatallal szemben. A nemzeti közlekedési hivatal által, az építés rendészeti eljárásban is első fokon az építtetőnek adott igazat.
Azt szerettük volna megtudni, hogy mi az az eget verő törvénytelenség amit elkövetett az építtető. Válaszokat szerettünk volna kapni, de inkább egyre több kérdés merült fel bennünk.”
Nagy Sándor András
A bejáráson az is elhangzott, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala elutasította az önkormányzat kérelmét. Az erre vonatkozó dokumentumokat cikkünk alján találják.
(Budaörsi Infó)
facebook:
https://budaorsiinfo.hu/blog/2015/08/14/levendula-utcai-ingatlan-budaors-foepiteszenek-kozlemenye/